Inicio / Política / Investigación / La explosión del voto latino y el debate sobre la Inmigración en los EEUU

La explosión del voto latino y el debate sobre la Inmigración en los EEUU

La explosión del voto latino y el debate sobre la Inmigración en los EEUU
Tras la legalización llevada a cabo por R. Reagan, los intentos desde hace cinco años de hacer una reforma integral de la inmigración han fracasado. A la luz de los últimos resultados electorales de 2008, 2010 y 2012 analizamos las hitos clave, los cambios culturales y demográficos y reacciones políticas y legislativas en las Cámaras en los últimos años que han llevado al partido Republicano (GOP) a adoptar distintas posiciones con respecto a una solución de la inmigración ilegal, que podría reorientarse de cara a las próximas presidenciales de 2016 hacia un cambio en la agenda y de estrategia con respecto al futuro liderazgo.
1.-EEUU formado y transformado por la inmigración: del melting pot al mosaico cultural.
El entonces senador John Kennedy escribió en 1958 sobre la contribución de los inmigrantes como exploradores de nuevas fronteras, pilares clave en el fortalecimiento de la fábrica de la libertad que son los EEUU, con un modelo generoso de acogida desde los inicios. Hubo periodos de restricción y, en algunos casos, de explosión xenofóbica de tipo étnico o religioso. La política de establecimiento de cuotas se extiende de 1924 a 1965, año este último en que bajo la política de la Great Society del Presidente Johnson se aprueba la Ley sobre Inmigración y Nacionalidad que establece un límite anual, se da prioridad a la reunificación familiar, a las habilidades laborales o a la situación de conflicto con riesgo en sus países de origen. El principio y el final del siglo XX y el fin de la segunda Guerra Mundial registraron olas migratorias importantes. Entre 1990 y 2000 la nación americana acogió más de 9 millones de inmigrantes con una masiva entrada de Latinos – es especial pero no exclusivamente de mexicanos- hecho que favoreció la expansión del sector de la construcción con mano de obra barata .
En 1989 se reconoció el derecho de voto a los mexicanoamericanos, en estados como Tejas y ciudades del Suroeste con dominio de la elite anglosajona, pero al mismo tiempo, sufrieron la segregación y barreras como las primarias blancas y el impuesto de voto. Organizaciones como la League of Latin American Citizens (LULAC) y el GI Forum lucharon por los derechos civiles y una década más tarde e inspirados en el movimiento afroamericano lucharon también por el reconocimiento cultural y el bilingüismo. Es notable el surgimiento del partido de La Raza Unida en Crystal City. El impacto de la inmigración mexicana desata varios interrogantes en un país que en la década de los 70 tiene una cultura todavía predominantemente blanca, anglosajona y protestante (WASP). Buscando la integración en el sistema político los mexicanoamericanos comenzaron a emplear las estrategias de registrar a posibles votantes y litigar en los tribunales contra la discriminación, con la creación de The Mexican American Legal Defense Fund ( MALDEF) muy activa hasta el presente.
Bajo la presidencia de R. Reagan se legalizan 3 millones de inmigrantes en 1986 con la aprobación de la Immigrant Reform and Control Act (IRCA) y en 1996 se aprueba, no sin resistencias populistas, NAFTA durante la presidencia de B. Clinton. El Tribunal Supremo sentenció que los inmigrantes ilegales tienen derecho a la educación y a cuidados médicos pero no a otros beneficios sociales.
En la década de los 90 y años siguientes, influyentes autores lanzan controvertidas tesis sobre la existencia en formación de una “civilización latinoamericana” en los EEUU y un dominio hispano que podría llevar al separatismo del Suroeste del país .La deconstrucción de los EEUU y el auge de las identidades subnacionales de carácter racial, étnico y cultural significaba el fin del crisol de culturas (melting pot),es decir, un desafío al Credo americano. Frente a los derechos individuales del Credo , la acción afirmativa, el bilingüismo, el multiculturalismo, la inmigración, la asimilación, los contenidos estándar de la historia nacional, la lengua inglesa como idioma oficial o el eurocentrismo se convierten en batallas de una guerra por la identidad nacional. Es significativo que S.Huntington se lamente frente a una posición multiculturalista como la de M. Walzer , y que escriba ” Asimilación y americanización han dejado de ser idénticas”
A partir del nuevo siglo, la emigración mexicana plantea un nuevo reto, los EEUU se hispanizan y se extienden las prácticas propias de una sociedad anglohispana. Se ‘pasa del modelo “crisol” al modelo “mosaico”. A juicio de Huntington, la inmigración mexicana de las últimas décadas es diferente de las anteriores, provenientes de Europa y de Asia, en varios elementos y son los siguientes factores los que dificultan la asimilación : la contigüidad con un país mucho más pobre con el que comparte una frontera de más de 3.500 km apenas delimitada geográfica e históricamente; la magnitud, ya que desde la década de los sesenta el flujo ha sido continuo y en cantidades cada vez mayores hasta el 2000; su ilegalidad, situación imposible hasta la ley de 1965, y “el fracaso” de la ley para la Reforma y el Control de la Inmigración de 1986 que si bien hizo que 3,1 millones obtuvieran la carta verde, no consiguió detener la entrada de ilegales, especialmente de mexicanos; la concentración regional, de cubanos en el sur de Florida y de mexicanos en el Sur, Oeste y Suroeste; la persistencia, aun en el supuesto según Huntington de que cambiaran favorablemente las condiciones económicas de México; y, finalmente, “la presencia histórica”, es decir, el deseo de recuperación de un territorio perdido a mitad del siglo XIX tras las derrotas militares en la guerra con Tejas y México. Los cambios en el equilibrio racial y cultural despiertan el temor en los blancos no hispanos que pasan de representar el 76,5% de la población en 1990 al 69,1% en 2000 y el 63,4 % en 2011.
La creciente inmigración irregular coincidirá además posteriormente con la crisis económica y el hecho de que los inmigrantes legales tengan un trato por parte de los poderes públicos muy favorable en algunos estados. Se despiertan así los sentimientos anti-immigración por razones sociales, económicas y de identidad y se canalizan en movimientos para denegarles beneficios sociales. Este movimiento comienza en California a principios de los 90 con la aprobación de la Proposición 187 que deniega todos los servicios a los ilegales excepto las urgencias médicas. El rechazo de la discriminación positiva y la educación bilingüe serán también aprobadas con iniciativas populares. En 1994 y 1997 tribunales federales declaran varios artículos de la Proposición 187 ilegales, y se reconoce el derecho a la educación pública. La bonanza económica de la era Clinton cambiaría el clima de opinión y adormecerá durante una década un debate tan susceptible de politización como el de la inmigración.
En 2006 sindicatos y asociaciones latinas organizan grandes manifestaciones de protesta en ciudades de California e Illinois, para pedir la regularización de los 12 millones de inmigrantes ilegales que viven en el país. Aunque el Latino ha sido tradicionalmente un electorado Demócrata, en la contienda con A. Gore W. Bush obtuvo el voto Latino. Bush quiso impulsar una reforma de la inmigración, pero desde su mismo partido en el Congreso fue desestimada. En 2004 Bush y Kerry utilizaron el español en directo y en la publicidad política en sus campañas, conscientes de la importancia del electorado Hispano.Las políticas sobre inmigración atienden a dos frentes: la seguridad nacional sobre el control de las fronteras dominio del nivel federal y la política estatal y local que ayuda a los inmigrantes a ser parte de la construcción social y económica de las comunidades. Los inmigrantes ilegales son vistos como una cuestión a solucionar por los latinos y por el resto del país.
2.-Cambios demográficos en el país:
El Censo de los EEUU abarca a todos los residentes en el país, sean ciudadanos, inmigrantes legales o ilegales. Debido a ello, en la redistribución de escaños a los estados según la población, algunas áreas regionales del país han tenido mayor representación en la Cámara de Representantes y en el Colegio Electoral para elegir al Presidente. Sin embargo, aquellos que no tienen la ciudadanía no pueden votar. Además de este hecho, otro factor provocó un aumento de congresistas hispanos: el gerrymandering benévolamente utilizado, es decir, a favor de las minorías. Para R. de la Garza, analista del voto hispano desde las elecciones de 1988, hasta 2004 incluido, los Hispanos, a pesar del crecimiento demográfico no han sido cruciales en términos electorales. En 1992 el presidente Clinton ganó Colorado gracias al voto decisivo de los latinos, y ese mismo año de elecciones Bush ganó Arizona también gracias al voto latino. En las elecciones presidenciales del 2000 los Latinos solo fueron decisivos en Florida ganada por 537 votos con mayoría Latina por los Republicanos y en Nuevo México por 365 votos para la victoria demócrata .Entre los principales elementos que explican el comportamiento poco participativo, se enfatiza el bajo nivel educativo y laboral de una población mayoritariamente joven. Además la naturalización hace que descienda la participación general de estos ciudadanos con respecto a otras minorías.En 2008 y en 2012 el número de estados swing, es decir, no sólidamente comprometidos con uno de los dos partidos políticos, aumenta, y como es habitual, Ohio se convierte en la piedra de toque. El mapa electoral refleja el crecimiento demográfico y la dispersión nacional del votante Latino. Nuevo México, Arizona, Colorado y Florida se convierten en estados disputados.
Con una población total en EEEUU en Julio de 2012 de 311.000.000 millones, en 2011 se calcula que viven en EEUU 11.510.000 millones de indocumentados. En 1986 la inmigración ilegal solo afectaba a Nueva York, Nueva Jersey, Florida, Tejas, Illinois y California, y los Hispanos representaban el 3% de los que votaron en las elecciones presidenciales de 1984. En 2012 el impacto de la inmigración ilegal se extiendo a toda la nación, incluyendo a Georgia, Alabama, Iowa y Nebraska, y los Hispanos suponen el 10% del electorado.
El Censo del 2010 da la cifra de un 16% de Hispanos ( 52 millones) con respecto a la población total y muestra que la población americana se desplaza en busca de oportunidades laborales o aumenta debido a la inmigración legal e ilegal , especialmente mexicana y su alta tasa de natalidad, en el Oeste y el Sur frente al Noreste y Norte del Medio Oeste, salvando de estas regiones las grandes ciudades. En 2010 vivían más de 4 millones en L.A. y en N.Y. aunque su expansión se extiende por todo el país. De los 3.143 condados, los Hispanos duplican el tamaño de su población en 912 condados. El porcentaje estimado por estados con una cifra mayor es el siguiente: California 27,8%, Tejas 18,7%,, Florida 8,4%, Nueva York 6,8%, Illinois 4%,Arizona 3,8%, Nueva Jersey 3,1%, Colorado 2,1% y un 25,4% repartido por los demás estados con un crecimiento importante en Georgia y Carolina del Norte.La cifra en porcentaje de los inmigrantes sin papeles aumentó anualmente desde el 2000 (8,4) al 2007 (12), descendió en 2009 (11,1) y volvió a repuntar en 2011 (11,5). En cuanto a los países de origen y ciñéndonos solo al continente americano, México supone el 6,1%, arrojando un total de 6.800.000, muy por delante de El Salvador 660.000 (5,7%), Guatemala 520.000 (4,5%), Honduras 380.000 (3,3%) y Ecuador 210.000 (1,8%).
Con respecto a la mayoría blanca de la población, la minoría no blanca ha evolucionado desde representar el 20% en 1980 al 37% en 2012 con una proyección estimada del 51% para el año 2043. Hay estados como California y Hawai en los que la mayoría de la población está constituida por una mezcla de minorías, es decir, donde los blancos no hispanos ya son minoría
La Iglesia Católica se hispaniza rápidamente: frente al 15% de los nacidos antes de 1943, el 54% de los católicos nacidos antes de 1981 son hispanos. Los cambios demográficos muestran que los Latinos son la minoría mayor – representa el 16% de la población- y la que crece más rápido. En 2008 el 70% de los Latinos eran ciudadanos estadounidenses y el 90% de los niños latinos habían nacido en los EEUU. Sin embargo, la percepción de la sociedad es que muchos son inmigrantes y de estos una buena proporción son ilegales, convirtiendo el debate sobre la inmigración en el mayor obstáculo para discutir una agenda amplia para los latinos.
3.- La Primera Presidencia de Obama (2008-2012): El cortejo a los latinos.
La victoria del primer presidente afroamericano en la historia de los EEUU es un hito sin precedentes en un país marcado por la esclavitud y las luchas por la igualdad .En el año 2000 el impacto electoral de los Latinos no fue tan importante ya que las comunidades estaban ante todo concentradas en estados seguros para los Demócratas como California, Nueva York, Illinois, Nueva Jersey, o Nevada. El excandidato a la presidencia en 2008 y senador por Arizona McCain había presentado una propuesta en 2007 bipartidista junto al senador T. Kennedy bajo la presidencia de G.W. Bush, el mejor ejemplo del discurso republicano sobre inmigración y sus exigencias para Arizona. Intentó impulsar junto con el senador Graham una negociación en el Congreso y fracasó demostrando la falta de voluntad política en el GOP y en algunos demócratas de aprobar una legislación integral sobre inmigración que beneficiaría a los inmigrantes mexicanos .

En la campaña electoral del 2008, el candidato Republicano J. McCain, y el Demócrta Obama, priorizaron el issue de la reforma del sistema de inmigración aunque con matices importantes, al poner un énfasis mayor, respectivamente, en la seguridad o en la obtención de la ciudadanía. A la vista de los nulos resultados el periodo 2000-2010 puede considerarse como la década perdida para solucionar los problemas más acuciantes de la comunidad Latina. La promesa de campaña sobre una reforma integral de la inmigración no se concretó, decepcionando a sus valedores intelectuales más fieles , ya que Obama tenía mayorías Demócratas en el Congreso nº 111 (257-178) y ( 59-41). Sin embargo, las reglas del Senado, con las tácticas de obstrucción de los proyectos de ley y la posibilidad de que la minoría pudiera pedir una mayoría de 60 votos para aprobar reglas procedimentales y gran parte de la legislación, muestra las dificultades de plantear una solución, máxime y más importante, cuando la división sobre la inmigración estaba incluso dentro de los propios partidos políticos
La Administración puso todo la energía en la aprobación de The American Recovery and Reinvestment Act, que inyectaría 3 trillones de $ en la economía con la inclusión de iniciativas en educación y sanidad, y posteriormente en el rescate de las grandes corporaciones del automóvil. La comunidad Latina ha sufrido, más que ninguna, la crisis, debido a la insuficiencia en el gasto social y a la escasez de alternativas y estrategias para paliar su sobrereprentación en la criminalidad, el trato discriminatorio de los jóvenes por la policía y en ayudas para erosionar las barreras lingüisticas, así como en la menor atención en sanidad, educación y participación cívica en esta comunidad. La necesidad de una batería de leyes federales y estatales tendría como objetivos el mantenimiento de la unidad familiar, las necesidades laborales del país y el refuerzo de la seguridad nacional.
La Administración Obama planteó unas serie de iniciativas que favorecieron a la comunidad Latina. Sin embargo, en 2010 Obama desistió de impulsar una reforma global siguiendo los consejos de su jefe de Gabinete R. Emanuel quien consideró el momento político inapropiado. Con todo, varias iniciativas tomadas por Obama benefician a una mayoría de Latinos:-Reforma de la sanidad con la laboriosa aprobación de la Affordable Care and Patient Protection Act en 2010.-Una nueva política de ayuda a universitarios para pagar las matrículas y el acceso a las becas.-Aprobación de la Dream Act con apoyo bipartidista, con la intención de movilizar el voto latino joven y mejorar la economía de varios estados. Según algunos cálculos, en 2030 beneficiaría con un total de 329 mil millones de dólares a la economía del país ( solo en California serían 100 mil millones y 66 millones en Tejas ). Es una solución para jóvenes sin papeles que llegaron a los EEUU antes de los 16 años, sin antecedentes penales, y residentes en EEUU durante los cinco años anteriores a la entrada en vigor de la ley. Hasta la aprobación de la Ley, podían ser deportados aunque no sintieran como suya otra cultura ni otro país que los EEUU. Unos 65.000 al año pueden permanecer con permiso de residencia legal y trabajar si están estudiando o sirven en las fuerzas armadas.- El apoyo a candidatos latinos en todos los niveles de la política ( local, distritos escolares, representantes en legislaturas estatal y federal) ha supuesto una movilización evidente y una mayor participación e impacto en el proceso político de los latinos.- Un esfuerzo en registrar votantes latinos y movilizar el voto en todo el país, como muestran los resultados electorales- Denunciar prácticas discriminatorias en tribunales federales como la detención indiscriminada basada en el perfil racial.Otro tipo de medidas se centran en la mejora de la seguridad en las fronteras, en un control mayor de las personas que dan trabajo a ilegales y de los propios ilegales.- Un incremento del número de agentes de la Patrulla de Fronteras, que ha pasado de 10.000 a 20.700 efectivos y el envío de 1.200 soldados para reforzar la frontera con México.- Una mejora de las negociaciones con México en la lucha contra el narcotráfico y el tráfico de dinero negro, y con Canadá con respecto al paso fronterizo de personas y productos. Según datos de la Casa Blanca, entre 2008 y 2010 el paso de ilegales se redujo de 724.000 a 463.000 personas.- La creación de un sistema cibernético para que abogados, ONGS y particulares puedan voluntariamente defender o ayudar a personas indocumentadas que hayan sido detenidas y no permanezcan desatendidas en centros de acogida.-La mejora del sistema de inmigración legal con facilidades para la tramitación de la ciudadanía, las solicitudes, y el aumento de recursos para organizaciones que realicen programas de preparación para obtener la ciudadanía.
4.-El “backlash”: la criminalización de la inmigración en los estados fronterizos de México y EEUU. Las leyes de inmigración de Arizona S.B. 1070 y Alabama H.B. 56.
La puesta en marcha de dos programas en la región de la frontera, en Tejas Hold the Line (1993) y en California Operation Gatekeeper (1994) desplaza y dispara la inmigración ilegal de México hacia el desierto de Arizona. El gobierno del estado incrementa el uso de instrumentos de vigilancia con nueva tecnología (cámaras, sensores, drones) ante un espacio fronterizo difícil de controlar solo con medios humanos. La naturaleza de la respuesta a este incremento del flujo se conocerá como Arizonagration. Tras años de un importante desarrollo económico e industrial que atrajo mucha mano de obra extranjera llega la crisis financiera de 2008, que desata los sentimientos antiinmigracion. Recordemos que los atentados del 11 de Septiembre de 2001 refuerzan un enfoque sobre la inmigración ilegal basado en la seguridad, con la aprobación de la extensión del muro y la firma de la Patriot Act por el presidente Bush. Un año después creaba el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para agrupar las 22 agencias federales encargadas de la protección del país y daba un poder ejecutivo mayor al nivel local para recopilar información sobre inmigrantes y sospechosos de terrorismo. El Gobierno podía detener y deportar a todos aquellos inmigrantes que pudiera suponer una amenaza para la seguridad nacional. La “securitización” supondrá en el futuro un freno a cualquier proyecto de reforma integral de la inmigración y alimentará sentimientos hostiles en una reacción de retroalimentación.
Iniciativas estatales como la S.B.70, aplicable a casi medio millón de ilegales de Arizona, se argumentan con la dejación del Gobierno federal en el control de la inmigración y en algunos ámbitos van acompañadas de una retórica extremista y xenófoba contra los mexicanos y próxima a la de los supremacistas blancos. Como reacción, los hispanos organizan marchas como Walk for Respect en Arizona, y en otras ciudades como Los Ángeles, Phoenix o Chicago y se convocan actos de desobediencia civil y boicots en todo el país contra un estado que vive del turismo .Una coalición de jefes de policía de grandes ciudades de la frontera manifestaron su oposición a la ley ante el fiscal general del Estado E. Holder en 2010 por una previsible falta de eficacia en la solución de los problemas de la violencia..
La ley de Arizona firmada por la gobernadora J. Brewer en 2010 y elaborada por el exsenador estatal desde 2008 y líder del Partido Republicano en de Arizona Russell Pearce y el Secretario de estado de Kansas K. Kobach, requiere que la policía local aplique las leyes de inmigración, convierte en delito estar en el estado sin llevar la documentación encima y criminaliza contratar, alquilar o transportar a una persona sin papeles , es decir permite a la policía el interrogatorio discrecional y la petición de la documentación a personas sospechosas de residencia ilegal. Otras medidas requieren probar estar en posesión de la ciudadanía para votar o convertir el inglés en la lengua oficial del estado. Una ley que atenta contra los derechos civiles ya que se basa en las características raciales de las personas y afecta a legales e ilegales y a los propios ciudadanos.
Con una retórica populista, Pearce Intentó que se aprobaran medidas aún más duras como la exclusión de la ciudadanía a los niños nacidos en suelo estadounidense de padres sin papeles, la prohibición de acceder a las universidades de Arizona, convertir en delito la conducción de un vehículo y comprobar el status legal en escuelas y hospitales de estudiantes y pacientes respectivamente en el estado. Estas iniciativas fueron rechazadas en el Senado en 2011. Kobach es el impulsor de la teoría de la “autodeportación”. Consiste en aplicar las medidas legales estrictamente para dificultar al máximo la estancia de los indocumentados y que voluntariamente abandonen el pais. Como activista participó en la coalición de legisladores nacional -State Legislators for Legal Inmigration- en 2011 con el objetivo primordial de discutir las estrategias para el cambio de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución De los EEUU y llevar al Tribunal Supremo la deliberación sobre la ciudadanía norteamericana para impedir la concesión automática a los niños nacidos en territorio USA de padres ilegales y en la tradicional línea conservadora republicana de la reivindicación del “derecho de los estados”, reclamar para éstos el poder de conceder la ciudadanía.Conseguiría alcanzar notoriedad nacional el Sheriff Arpaio del Condado de Maricopa (Phoenix) por la línea dura frente a los inmigrantes Latinos. Tras la investigación, el Departamento de Justicia dio a conocer un expediente de actividades llevadas a cabo por su Oficina (MSCO) como la detención en la calle basada en el perfil racial, la violación de los derechos civiles y el maltrato de Latinos detenidos que no hablaran inglés . La organización desde 2010 de patrullas en la frontera mexicoamericana por grupos de vigilantes voluntarios armados sin conexión con el Gobierno de los EEUU como US Border Guard, Minutemen, y American Border Patrol de Glenn Spencer. Este último promueve la teoría de la conspiración de Aztlán o reconquista de los mexicanos de un territorio que en el pasado les perteneció. Participó activamente junto a Arpaio y Pearce en el Arizona 2012 Project, afiliado a los Tea Party Patriots, uno de los grupos más influyentes del movimiento Tea Party.
La Federation for American Immigration Reform (FAIR), se opone tanto a la inmigración legal como a la ilegal. Tiene 250.000 afiliados y se presenta como representante de la moderación ante los medios de comunicación y las agencias del gobierno. Ha testificado sobre los proyectos de ley elaborados en el Congreso.Como reacción a la Ley de Arizona, se produjo una sucesión de boicots y manifestaciones en las grandes ciudades. Conviene resaltar, sin embargo, que una mayoría de ciudadanos americanos apoya medidas duras contra la inmigración ilegal , especialmente en los estados fronterizos con México e incluso en la liberal California.
A finales de Diciembre del 2012 se anunciaron dos nuevas políticas sobre inmigración: especificar claramente que personas deben ser detenidas bajo la ley federal y acortar el periodo de separación de los miembros de una familia en caso de solicitar el status de residencia permanente .
La detención de ilegales ha sido siempre competencia de las autoridades federales. Parte de la legislación de Alabama, Kansas y Arizona ha sido abolida en tribunales federales y en el Tribunal Supremo (2012). Para impedir la aplicación de la Ley de Arizona y otras similares de UtaH, Indiana y Georgia, Obama ordenó, en 2010 el envió de 1.200 efectivos de la Guardia Nacional, que se suman a los 340 que ya está destinados en el suroeste del país. Asimismo, la Administración Obama irá impugnando las leyes discriminatorias aprobadas en estos estados. Alabama ha tenido un crecimiento muy rápido de la pequeña comunidad hispana pero aprobó una ley inspirada en la de Arizona. El fiscal general solicitó en Octubre de 2011 al Tribunal de Apelaciones bloquear la entrada en vigor de ley de inmigración, la más discriminatoria del país, ya que obliga a los directores de colegios públicos a comprobar el status legal de padres y alumnos, lo que tendría el efecto de promover la inasistencia de los escolares. Una cifra alta de indocumentados pagan impuestos, directos e indirectos y muchos no usan recursos sociales por desconocimiento y temor a la deportación. Los promotores de la Ley esperan la bajada de la tasa de desempleo (10%) en el estado y el ahorro del gasto en educación, salud y cárceles.
Obama reafirma con sus acciones que la ciudadanía y la inmigración son competencia indiscutible del Gobierno Federal.
5.-Landslide del G.O.P: Gobierno dividido y el éxito del Tea Party en el Congreso en 2010.
El debate sobre la ley de Arizona y su repercusión nacional se convierte en uno de los issues de las elecciones legislativas de medio mandato de 2010. S. Palin lidera la línea dura del partido Republicano, que convierte la inmigración ilegal en una prioridad. Para la congresista M. Bachmann, líder del Tea Party en la Cámara de Representantes, el subsidio con dinero del contribuyente no puede beneficiar a los que violaron la ley de los EEUU. La reacción ante los cambios demográficos que se están produciendo en los EEUU ofrece un amplio abanico de respuestas en los individuos y los grupos, desde movimientos contra los hispanos y los inmigrantes y el rechazo de su cultura y su lengua como “antiamericanas” hasta nacionalistas que se sienten desde la década de los 90 “desplazados por ser Americanos”, no tanto defensores de la supremacía de la raza blanca pero que afirman que la cultura es un producto de la etnia o de la raza .
El populismo en EEUU no tiene necesariamente una connotación negativa y la historia de los EEUU está salpicada de explosiones radicales contra el establishment. El Tea Party es un nuevo tipo de populismo americano cuyos ejemplos más notables en el siglo XIX son el movimiento antiinmigracion Know- Nothing, el People´s Party de J Weaver, W.J.Bryan, a Huey Long y mas tarde Ross Perot en los noventa del siglo pasado con su oposición a NAFTA. La definición de movimiento populista es controvertido , ya que el énfasis puede ponerse en las bases sociales y económicas de apoyo, en el contenido ideológico de la revuelta del pueblo percibido homogéneamente contra las élites, o en la estrategia discursiva y el tono agresivo y emocional de la protesta. Sin embargo la característica esencial es la orientación individualista y antiestatista pero nacionalista, lo que suele conllevar hostilidad hacia la inmigración y los inmigrantes si son expresión de diversidad cultural, lingüística y/o religiosa. El nativismo ha sido un ingrediente frecuente y aunque hay conexiones xenofóbicas en miembros del movimiento, la descentralización y el localismo de base de éste dificulta extrapolar las actitudes xenofóbicas al movimiento en su totalidad . Grupos de base heterogéneos, en torno al libertario Ron Paul, evangélicos y católicos estrictos, seguidores de Ayn Rand, milicias, constitucionalistas ortodoxos, seguidores de la sociedad Birch , convencidos de que Obama es musulmán y nacido en Kenia etc.. dan color a un movimiento de rebelión fiscal y moral contra el Presidente Obama y las elites de Washington. Este movimiento tiene un perfil muy acusado de votantes masculinos, blancos, muy religiosos y maduros que se nutre de la nostalgia por la pérdida de “valores americanos” como el trabajo duro, la jerarquía, el respeto a la ley o el uso exclusivo del idioma inglés. La América de los Tea Partiers no comprende la liberación de la mujer y de los gais, la miríada de programas gubernamentales ni la identidad de la nueva inmigración. En 2010, este movimiento que nace contra el rescate de las grandes empresas financieras, iniciado por G. W. Bush, forma en dos años el Caucus en el Congreso del Tea Party . Desde propuestas extremas consiguen los recortes del gasto, arrancados al Congreso y a Obama en Agosto de 2011, y se adueñan de la escena mediática nacional . Una gran mayoría de los Tea Partiers son republicanos conservadores y la política sobre inmigración está entre sus prioridades y se oponen frontalmente a la agenda del Presidente. La construcción del muro, el uso de toda la tecnología disponible para detener la inmigración ilegal y de los agentes necesarios para conseguir el objetivo indica que apuestan por un enfoque de law and order.
El Caucus del Tea Party ha perdido fuerza desde la reelección de Obama, al pasar de 60 Representantes en Julio de 2011 a 49 en Enero de 2013 y 4 Senadores en el Congreso. Es un grupo muy disciplinado, liderado por M. Bachmann. Opuesto frontalmente a la reforma de la sanidad de Obama, “obamacare” , a la subida de impuestos a los más ricos y partidario del recorte de los derechos sociales, tuvo un rol muy activo de oposición en las negociaciones sobre el “precipicio fiscal” y dará la batalla previsiblemente si llega a la Cámara la reforma de la inmigración. Ha estado apoyado por grupos como Americans for Prosperity, Club for Growth, Freedom Works y su Contract from America , Tea Party Patriots, Tea Party Express que financiaron las primarias del 2010 con notable éxito y recogieron $40 millones en sus Comités Políticos. Desde el principio ayudaron a organizar marchas y financiaron publicidad política sobre los issues que defiende el movimiento.Algunos de los líderes mediáticos que actuaron en simbiosis con el movimiento en inmigración y políticas de amnistía y concesión de la ciudadanía como S. Hannity y sus Items for Victory y M. R. Levin , críticos del enfoque y agenda “estatista”, han matizado su posición con respecto a la reforma de la inmigración tras los s resultados electorales de 2012.
6.-El Issue de la Inmigración en la campaña electoral de 2012: M. Romney frente a B. Obama.
Los mensajes sobre puestos de trabajo y economía de Romney no calaron en las minorías, sensiblemente molestas con el video tomado clandestinamente sobre “el 47% de los americanos que viven del Estado y a los que no podría convencer con su mensaje electoral sobre impuestos”. Las críticas a los rescates de la banca y la industria del automóvil tampoco sentaron bien en el potencial electorado del Medio Oeste. Ganar credibilidad con las bases del Partido supone perderla con el resto, a no ser que como B. Clinton ( reforma del welfare y cruzada contra el crimen) y G. W .Bush ( conservadurismo compasivo y recortes de impuestos) Romney hubiera conseguido atraer a los moderados .Obama consiguió imponer con éxito una imagen de su adversario como un político que cambia de posición con respecto a los issues de campaña considerados esenciales (flip-flopper) como las condiciones sobre el aborto, cuestión muy sensible para las mujeres hispanas. El éxito de Romney como emprendedor creador de puestos de trabajo le posicionó como moderado o apolítico, pero se terminó imponiendo la imagen de un rico empresario insensible a los problemas sociales de las minorías, y esta imagen se refuerza al hablar de “autodeportacion de los ilegales” como solución de la inmigración. Para los hispanos, los valores familiares se sitúan por encima de la media del país, pero sus prioridades son la educación, los puestos de trabajo, la economía, la sanidad y el déficit del presupuesto federal. En quinto lugar se sitúa el issue de la inmigración entre los Latinos. Durante las primarias republicanas, Romey estuvo en desacuerdo con la política del gobernador de Tejas y adversario R. Perry sobre la concesión de becas de estudio a los niños sin papeles. Los hispanos quieren la reforma del sistema de inmigración, pero necesitan un gobierno activista que ofrezca servicios sociales y apoyan el incremento del gasto federal para crear puestos de trabajo y mejorar la economía. Romney se esforzó, en vano, por atraer al electorado hispano en una la publicidad centrada en la permanencia y retorno de los puestos de trabajo, realizada en español con la ayuda de su hijo.A diferencia de la campaña electoral de 2008, la perspectiva de un empate en el resultado de 2012 hizo que Obama utilizara publicidad negativa y que en algunos de los anuncios políticos de ellos pidiera el voto en un aceptable español.
7.-Obama 2012: el protagonismo electoral del voto Latino.
Los Latinos demostraron en 2012 que por su número y distribución en toda la geografía nacional han conseguido el impacto político decisivo. Representan el 10% del electorado y 1 de cada 7 votó a Obama. El G.O.P ganó en 1980 por 33 puntos de diferencia pero en 2012 ganó Obama por 10 puntos.
Con una tasa de paro inusualmente alta ante un proceso presidencial y las encuestas preelectorales mostrando poco entusiasmo entre los jóvenes menores de 30 años y entre el electorado Latino, Obama consiguió la reelección aunque con 4 millones de votos y dos estados menos que en 2008; de los 129 millones de votos emitidos, su margen de victoria sobre Romney fue de 5 millones de obteniendo el 50.9 del voto popular y 332 votos en el Colegio Electoral. Desde FDR ningún presidente había ganado los dos mandatos por mayoría absoluta, pero por primera vez con un bajo porcentaje del voto blanco. La coalición presidencial ganadora es multirracial, multiétnica y es transversal a las clases sociales. Está compuesta de Latinos, Afroamericanos, Asiáticos, mujeres, sobre todo solteras( ha ganado por 36 puntos de diferencia), jóvenes, profesionales y trabajadores blancos de cuello azul; Obama obtuvo el voto de un 93% de afroamericanos, un 73% de asiáticos, un 71% de latinos y solo un 39% de blancos.
La habilidad de Obama para capitalizar cambios demográficos como el envejecimiento de la población blanca y el peso electoral crucial del voto Latino ha sido la explicación más aceptada de la victoria de Obama en 2012. La coalición electoral se nutre de la explosión demográfica de Latinos, mujeres solteras trabajadoras, la generación del Milenio y una menor religiosidad de éstos, y de votantes blancos con mayor educación residentes en estados más urbanos como Colorado y Virginia, en los que ganó por 5 y 4 puntos de diferencia respectivamente. También tuvo apoyo de la clase trabajadora blanca en estados oscilantes en proceso de recuperación de la crisis industrial como Ohio, Pensilvania y Wisconsin. Solamente una cuarta parte de los votantes latinos, mayoritariamente evangélicos, votaron a Romney. Algunos estados importantes en votos electorales como Florida y Virginia dejaron de ser Republicanos (Florida por pocos votos de diferencia) y en 2016 podría serlo Arizona. La capacidad de movilización y participación especialmente de los Latinos y un liderazgo basado en la confianza y credibilidad, alejado de extremismos, atrajo el voto de los indecisos y los sin partido

Además del uso eficaz que ya hiciera en la campaña de 2008 de Facebook y Twitter, de videos virales y publicidad en televisión, la victoria también debe mucho a la organización de 600.000 voluntarios al servicio de nuevas técnicas de get out the vote utilizando un método novedoso de recogida y tratamiento de la información y datos, basado en el concepto de que existe una mayor probabilidad de que los votantes consideren nuevas ideas si vienen de gente que conocen y en la que confían.Aunque en esta ocasión, la financiación de la campaña no ha sido un issue debido al cambio que supuso la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Citizens United Vs FEC de 2010, si merece reseñarse que del billón de dólares gastado en esta campaña, 630 millones han sido recogidos online, frente a los 500 millones en 2008.Tras la reelección, Obama dejo claro que la reforma integral de la inmigración iba a ser una prioridad en su mandato. La Administración Obama y los Demócratas en un programa de máximos quieren una legislación global que incluya la legalización de los 11 millones de inmigrantes sin papeles; hay que considerar que un 63% de estos llevan más de 10 años en el país y 16.6 millones de personas en los EEUU tienen al menos un miembro de la familia sin papeles.
8.- Retos y dilemas de una reforma integral de la inmigración
Figura controvertida y en camino de construir su legado, el presidente Obama ha demostrado ser un pragmático, apreciar lo que es legislativamente posible y lo que pertenece al campo de la retórica y la pedagogía política. Ha manifestado su intención de centrarse más en la política interior que en los asuntos internacionales, aunque las líneas que separan ambos campos en políticas como la de inmigración son borrosas en un mundo definido por la interdependencia global. La marcha de la economía será determinante para impulsar su prioridad de una reforma integral del sistema de inmigración, y hará falta voluntad política y recursos presupuestarios para implementarla correctamente.
En el sistema político madisoniano de dispersión del poder, no es infrecuente la situación de que el Presidente sea de un partido y una o dos de las Cámaras del otro. Se produjo durante la presidencia de Clinton en 1994 con las victorias de N. Gingrich y su Contract with America en que los Republicanos pasaron de 176 a 228 representantes y de 47 a 55 senadores, y la triangulación dominó su presidencia. En 2013 ni Republicanos ni Demócratas tienen mayoría suficiente para aprobar una reforma de máximos y ya vimos los factores que hicieron que una reforma integral del sistema de inmigración no fuera posible en 2007 ni en el primer mandato de Obama. Un Senado con mayoría Demócrata de 53 escaños (menos de los 60 votos necesarios) implica la capacidad de la minoría republicana de usar el filibusterismo y otros instrumentos ralentizadores y obstruccionistas en comités y en la cámara y haría difícil la negociación con un G.O.P confuso tras los negativos resultados electorales y la previsible voluntad de impedirla de los extremistas del Partido Republicano en la Cámara de Representantes aunque tengan la mayoría con 233 escaños. Una nueva situación de parálisis es una opción con fuertes probabilidades, dada la dificultad añadida del proceso legislativo que necesita una única versión armonizada del proyecto de ley en las dos Cámaras. También cabría la posibilidad, pactada, de utilizar el mismo procedimiento usado para aprobar la ley de Sanidad de Obama.
Otro escenario abre una ventana de oportunidad única para llegar a un acuerdo entre partidos, dadas las tendencias demográficas en contra para el GOP. Cooperar con los Demócratas apoyando una reforma consensuada de la legislación sobre inmigración y situándose en una buena posición ante el electorado Latino de cara a las próximas elecciones legislativas de 2014 y sobre todo de 2016 es una opción casi inevitable para los Republicanos moderados. Ya vimos que el impacto del voto latino en los resultados electorales se extiende a todos los estados, aunque la existencia de distritos electorales republicanos seguros desincentive el consenso o el pacto. Parece inevitable el gerrymandering pero depende de la flexibilidad u orientación de las sentencias del Tribunal Supremo en el cumplimiento de art. 5 de la Ley de Derechos civiles.
Otra alternativa posible sería el abandono del conservadurismo social o del fundamentalismo moral para la reconstrucción del GOP aunque la Plataforma Republicana de 2012 no se orienta en esta dirección. La cuestión candente es si el Tea Party -veremos si continua activo en la financiación de las campañas en las primarias de 2014 – sigue fuerte en la arena electoral y parlamentaria, intentando imponer su visión de gobierno limitado frente al “estatismo”. El Tea Party no ha construido una organización financiada, y cuenta con menos apoyo popular puesto que ha perdido un 9% de simpatía, pasando del 42% en 2010 al 32% en 2013 . La falta de liderazgo y buena financiación para activar a las bases del movimiento, pagar la publicidad política en televisión y alimentar las PAC´s en las próximas primarias y reelección de legisladores hace que su futuro sea incierto.
Es innegable que los Republicanos tendrán que cimentar una nueva coalición electoral que no descanse únicamente en una mayoría de votantes blancos de clase media y ricos. Curiosamente, la mayoría de los líderes latinos, alcaldes y gobernadores, son Republicanos, pero la estrategia única de promoverlos para romper la hegemonía electoral Demócrata no funcionaría ya que las cuestiones identitarias y sobre la inmigración siendo importantes, son secundarias. El ofrecimiento del key speach en la Convención Nacional Republicana de 2012 al senador Marco Rubio (R-Fl), hijo orgulloso de inmigrantes cubanos y partidario en las primarias de un acercamiento menos duro a la reforma de la inmigración, pero cercano a otras ideas y grupos del Tea Party, y el ascenso del senador Ted Cruz (R-Tejas) ofrecen una idea de la estrategia del liderazgo Republicano . El G.O.P podría abandonar el conservadurismo social extremo, aunque cada candidato a la presidencia construye su propia coalición electoral. En 2012 solo un 25% del voto hispano fue para Romney, un desastre comparado con el 31% del voto a McCain en 2008 y el 44% del voto a Bush en 2004.
Obama trata de impulsar la negociación sobre la inmigración con base bipartidista siguiendo la doble estrategia de presionar a las Cámaras y conformando y movilizando a la opinión pública (going public) en el primer periodo de 15 meses, momento en que comenzaran las primarias para la elección de la totalidad de la Cámara de Representantes y la renovación de un tercio del Senado, con la consiguiente paralización legislativa y/o la dependencia de un resultado electoral en 2014, previsiblemente con la pérdida de un promedio de 30 escaños para los Demócratas si se confirma el patrón habitual de comportamiento en las elecciones de medio mandato. En caso de parálisis legislativa, Obama podría avanzar usando los decretos presidenciales. A partir de ese momento perderá influencia y será considerado un lame duck , pero libre de los apremios de las encuestas electorales. Puesto que una solución a los sin papeles es un issue importante para los Latinos, el GOP en las Cámaras y en las primarias tiene que contribuir a la solución si quiere colocarse en una situación de partida favorable en las próximas elecciones.
Con el apoyo del speaker J. Boehner a una solución negociada, el 28 de Enero de 2013 un conjunto bipartidista de 8 senadores dan a conocer una nueva iniciativa. Son representantes de estados con amplias mayorías hispanas -Ch. Schumer, D. Durbin, M. Bennet, B. Menendez, J. McCain, L. Graham, M. Lee, J. Flake- y algunos de ellos veteranos en buscar una solución a la inmigración ilegal. El marco de debate es una solución de compromiso moderado que pretende ser realista, sin un acceso directo rápido de los ilegales a la ciudadanía. Contiene un programa de legalización con una vía condicionada para los que están dentro del país, un proceso detallado de controles que certifiquen el “sellado” de la frontera y medidas eficaces para evitar que los empleadores contraten a indocumentados.
Los inmigrantes no autorizados podrían conseguir la residencia legal si no tienen historial delictivo ni son una amenaza para la seguridad nacional, pagan una multa por haber infringido las leyes y los impuestos que han dejado de pagar desde que están en el país. Ahora bien, la hoja de ruta a la ciudadanía, derecho de voto y beneficios del gobierno solo es posible bajo 4 condiciones:
1. Seguridad adicional en la frontera. Aunque la Casa Blanca mostró eficacia al deportar en 2012 la cifra más alta de inmigrantes ilegales de los últimos años, 410.000 personas, se continuará con el esfuerzo de la Patrulla de Frontera -detuvo a 327.000 personas en 2011 tratando de cruzar la frontera- dotándola de la última tecnología, infraestructura y aumento de personal. También se incrementará el uso de drones y de equipos de vigilancia y comunicaciones, el número de agentes en y entre los puertos de entrada.Será fundamental el informe realizado por una comisión compuesta de los gobernadores, fiscales del estado y líderes comunitarios de los estados fronterizos del Suroeste sobre los progresos de la seguridad en la frontera y harán recomendaciones sobre la eficacia de las medidas legislativas sobre seguridad2. La puesta en marcha de un nuevo programa con tecnología punta e-verify de ayuda para que los empleadores puedan verificar la identidad y status legal de la fuerza laboral que contratan y reducir las falsificaciones de los papeles. Aquellos que contraten ilegales tendrán duras multas. El sistema se dotará de controles para garantizar la privacidad de los trabajadores y el proceso debido.3. Controles más severos para impedir estancias con visas caducadas.4. Evitar un trato preferencial de los eventuales peticionarios de la carta verde. Para ello deberán colocarse detrás de los que la soliciten por el camino establecido legalmente para obtenerla. Tras haber obtenido el status legal que les permita vivir y trabajar en el país, deberán pasar un nuevo control, pagar impuestos, aprender inglés y ciudadanía, presentar una historial laboral en los EEUU y estar en posesión de un trabajo en ese momento para optar a la residencia permanente. Tras la obtención de la residencia podrán optar eventualmente a la ciudadanía.Las excepciones a esta hoja de ruta del Senado, serían los siguientes grupos, que tendrían una consideración especial:- Aquellos que entraron ilegalmente en el país cuando eran menores.- Los trabajadores del sector agrícola con sueldos de subsistencia en la industria alimentaria. El objetivo es asegurar la venta y consumo de productos agrícolas seguros, y por ello se acogerán a otro tipo de procedimiento para conseguir la ciudadanía, bajo un nuevo programa de trabajo agrícola.- Los trabajadores que soliciten visas y posean un título de Master o PhD en ciencia, tecnología, ingeniería o matemáticas en una universidad estadounidense .Para éstos se incrementará el número de concesiones.- y en las visas familiares y laborales se reducirán los tramites.
Este marco de debate se solapa prácticamente en sus líneas generales con el plan presentado en Nevada por Obama bajo el lema de “Si se puede” y “la mayoría de nosotros solíamos ser ellos” en referencia a América como país de emigrantes. El Presidente incluyó una nueva propuesta para que los inmigrantes gais con pareja estadounidense tengan los mismos derechos para pedir el visado que el resto de los solicitantes, y no dejó claro el status pensado para los trabajadores del sector agrícola. El proyecto de ley Incluiría un periodo de ocho años en la hoja de ruta para la residencia.El Republicano de orientación libertaria Rand Paul propuso que fuera la GAO quien certificase anualmente el sellado de la frontera y una votación posterior del informe en el Congreso .
Con una mayor insistencia en redoblar la seguridad en la frontera sur – implica más kilómetros de valla y patrulla fronteriza (40.000) y nueva tecnología, con la compra de modelos específicos de helicópteros y equipos de radar- , un aumento considerable de las visas H-1B para trabajadores cualificados, un programa de “trabajadores provisionales invitados” de baja cualificación, el Senado aprobó finalmente en Junio de 2013 un proyecto que legaliza la situación de los indocumentados con el voto favorable de 68 senadores, 14 de ellos Republicanos, y 32 en contra.
Algunas conclusiones ante las elecciones de 2014
El senador Obama votó con los Republicanos en 2006 la construcción del muro en la frontera con México, y tras la elección de 2009, y una mayoría demócratas en ambas Cámaras, su Administración no aprobó una ley integral de inmigración porque quería mantener la mayoría. Obama ha sido el presidente con una cifra mayor de deportados (1,9 millones) de la historia de los EEUU, aunque durante el año fiscal de 2013 la cifra de deportaciones (369.000) cayó un 10% con respecto al año anterior (410.000), según el Departamento de Homeland Security y en 2012 utilizando sus poderes ejecutivos, suspendió la deportación de los dreamers.
Es también un hecho que los hispanos son el grupo demográfico que más rápidamente crece y que apoyaron mayoritariamente con su voto a Obama con un margen mayor que en 2008 (71% frente a 27% a Romney). Sin embargo, la popularidad de Obama a finales de 2013 está en su momento más bajo desde que llegó a la Casa Blanca. Según Gallup, el porcentaje de los hispanos que aprueban su labor ha caído de un 75% a un 52%. tras las accidentada implementación de la ley sanitaria El otro gran proyecto transformador de su segundo mandato, una reforma integral de la inmigración, posiblemente ha perdido el momentumLa desconexión del GOP con los hispanos se relaciona en primer lugar con la candidatura de M. Romney y el tratamiento en su campaña a los inmigrantes ilegales, puesto que G.W. Bush tuvo un apoyo mayor en este grupo. La radicalización de una parte del partido, en segundo lugar, y la actual mayoría Republicana de la Cámara de Representantes en el contexto de un año electoral con la consiguiente falta de incentivos en los distritos electorales, mayoritariamente blancos, ofrecen un panorama de escaso interés por una reforma integral como la aprobada en el Senado. A falta de conocer la próxima agenda del Partido Republicano, la Cámara de Representantes se inclina más por la negociación y aprobación de leyes parciales sobre temas de su agenda como la seguridad en la frontera y la concesión de visas a trabajadores cualificados en sectores de tecnología punta que por la legalización de todos los inmigrantes indocumentados y la concesión de la ciudadanía.

EEUU y el mundo viven unas transformaciones cualitativas que hacen muy diferente la era Reagan, con su legalización de 3 millones de ilegales, y la era Obama : los cambios demográficos sustanciales y su impacto electoral, las fuerzas de la globalización y la necesidad para la economía norteamericana de retener y captar la fuerza laboral que produce conocimiento, las innovaciones tecnológicas aplicadas a la verificación, control de la información y mantenimiento de la seguridad fronteriza, y en definitiva el cambio de mentalidad tras el 11 de Septiembre. Estos cambios tienen y tendrán un impacto político y electoral en los partidos políticos : para el GOP el dilema surge al nivel nacional, con la necesidad de captar inevitablemente un segmento creciente del electorado latino que por estar situado por debajo de la media de ingresos familiares va a necesitar más gasto en educación y sanidad, y son partidarios del incremento del gasto federal y por lo tanto no son muy sensibles a las posiciones con respecto al déficit federal, aunque la primera preocupación sea la evolución de la economía y la creación de puestos de trabajo. Tendrán que reconsiderar los Republicanos su lema de “less goverment”?
*(Yolanda Casado Rodríguez es profesora titular de Ciencia Política en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid).
BIBLIOGRAFIA
ABRAMOWITZ, Alan I. The Polarized Public? Why America is so Dysfunctional. New Jersey: Pearson, 2013.ARANGO, Joaquin: La “securitización de las migraciones internacionales, diez años después” Vanguardia Dossier 11 –S. El mundo diez años después., nº41 Octubre/Diciembre 2011ARMEY, Dick & KIBBE, Matt: Give us Liberty. A Tea Party Manifesto. New. York: Morrow, 2010BROCK, David. The Fox Effect. How Roger Ailes Turned a Network into a Propaganda Machine. Canada: Anchor Books, 2012CHINNI, Dante y GIMPEL, James. Our Patchwork Nation. The Surprising Truth about the real America. New York: Gothan Books, 2010DANIELS, Rogers: Guarding the Golden Door: American Immigrants and Immigration Policy since 1882, New York: Hill and Wang, New York. 2003DE LA GARZA, Rodolfo.” Los latinos y la política estadounidense contemporánea, en Los Hispanos en EEUU, La Vanguardia Dossier nº13, Octubre-Diciembre 2004FITZ Marshall, OAKFORD Patrick, GARCIA, Ann: INFOGRAFICA: Los 12 estados con el mayor impacto económico hasta 2013 si se aprobara la Dream Act, Center for American Progress , 19/12/2012HANNITY, Sean: Conservative Victory. Defeating Obama´s Radical Agenda. New York: Harper. 2010HUNTINGTON, Samuel. El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial. Barcelona: Paidós, 1997.- ¿Quiénes somos? Los desafíos a la identidad nacional estadounidense. Barcelona: Paidós, 2004.DAVIS Hanson, Victor: Mexifornia: A State of Becoming. San Francisco: Encounter Books. 2003Joseph W. BENDERSKY “The Disappearance of Blonds: Immigration, Race and the Reemergence of “Thinking White”, Telos, Special Issue on Populism II, Number 104, 1995KAZIN, Michael: The Populist Persuasion. An American History. New York: Basic Books, 1995KENNEDY, John. A Nation of Immigrants, Harper Perennial, 2008KLEIN John, Time Magazine, 12 Marzo 2012KOLBE, Jim. The Arizona Factor. The American Interest. Vol.VI nº2, Nov/Dec 2010KRUGMAN, Paul en “President Surrenders”, The New York Times, 31 de Julio de 2011LEVIN R. Marc: Liberty and Tyranny. A Conservative Manifesto. New York: Threshold Editions, 2010,LIPSET, Seymur M. American Exceptionalism, ADouble-Edged Sword. New York: Norton.1996McCRATH, Ben. “The Movement. The Rise of Tea Party activism”, The New Yorker, 1 Feb. 2010MEISSNER, Doris; MEYERS,D; PAPADEMETRIOU, Demetrios G; FIX,M, : “Immigration and America´s Future: A New Chapter”, Migration Policy Institute report, September 2006MITTELSTADTT,M; SPEAKER B.; MEISSNER,D; MUZAFFER C. :”Though The Prism of National Security: Mayor Immigration Policy and Program changes in the Decade since 9/11″, Immigration Policy Institute, August 2011.Oakford, Patrick, Cardénas, Vanessa: INFOGRÁFICA: The Growth of the Latino Electorate in Key States, Center Of American Progress, March 1, 2013PEW Hispanic Center, 2012 National Survey of Latinos.PLATTNER, Marc F. “Populism, Pluralism and Liberal Democracy”, Journal Of Democracy, Vol.21 nº1 January 2010SEGURA, Gary: “The Browning of America”, Democracy. A Journal Of Ideas , nº 25 summer 201.SHAW, Charles: “Secure Communities Still Destroying Immigrants Families”, OpenDemocracy, 11-2-2013SKOCPOL, Theda, WILLIANSON Vanessa. The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. New York: Oxford University Press, 2012SKOCPOL,Theda, JACOBS Lawrence R: Accomplished and Embattled: Understanding Obama´s Presidency, Political Science Quarterly Volume 127 Number 1 2012US Census BureauVoter Participation Center.WALLSTEN, Peter. “Effort to change immigration law sparks internal battle within GOP”, The Washington Post, February 14WALLSTEN, Peter.” Marco Rubio´s Dream Act alternative a challenge for Obama on illegal immigration”, The Washington Post, 26/4/2012.WALZER, Michael. Tratado sobre la Tolerancia, Barcelona: Paidos.1998WARREN, Donald I. “White Americans as a Minority”, Telos , Special Issue on Populism II, Number 104, 1995WESTEN, Drew en “What Happened to Obama”, The New York Times ,6 August 2011.
KENNEDY, John. A Nation of Immigrants, Harper Perennial, 2008El llamado bloque Latino/Hispano denomina diversos grupos con diferentes orígenes nacionales, identidades culturales y experiencias particulares. Según la definición del Censo del 2010 se refiere a personas de origen cubano, mexicano, Puerto Rico, América Central y del Sur y otras personas de cultura u origen hispánico sin tener en cuenta la raza.DANIELS, Rogers: Guarding the Golden Door: American Immigrants and Immigration Policy since 1882, New York: Hill and Wang, New York. 2003La amnistía, como la denominó R. Reagan en el debate presidencial de 1984, atrajo posteriormente un enorme flujo de inmigrantes a los EEUU.HUNTINGTON, Samuel. El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial. Barcelona: Paidós, 1997. ¿Quiénes somos? Los desafíos a la identidad nacional estadounidense. Barcelona: Paidós, 2004. DAVIS Hanson, Victor: Mexifornia: A State of Becoming.. San Francisco: Encounter Books. 2003.LIPSET, Seymur M. American Exceptionalism, ADouble-Edged Sword. New York: Norton.1996, pp 13 y ssHUNTINGTON, Samuel. ¿Quiénes somos? Los desafíos a la identidad estadounidense. Barcelona: Paidós. pp. 172 y ssWALZER, Michael. Tratado sobre la Tolerancia, Barcelona: Paidos.1998,pp 45-50Ibídem p. 236Ibídem pp 260-297U.S. Census Bureau. Datos consultados en Febrero de 2013.En 1984 había 9 congresistas hispanos y 20 años después eran 22. En 2013 hay 29 representantes y 3 senadores federales.DE LA GARZA, Rodolfo.” Los latinos y la política estadounidense contemporánea, en Los Hispanos en EEUU, La Vanguardia Dossier nº13, Octubre-Diciembre 2004, pp 50 y 51U.S. Census Bureau. The Hispanic Population:2010, informe de Sharon R.Ennis, Merarys Rios-Vargas y Nora G.Albert .Ver mapa de población por estados y regiones (tabla 3) y condados (figura 6).Según datos de Department Of Homeland Security, PEW Research Center, las cifras para los mayores estados es la siguiente: California tiene 2.830.000, Tejas 1.790.000, Florida 740.000, Nueva York 630.000 e Illinois 550.000.CHINNI, Dante y GIMPEL, James. Our Patchwork Nation. The Surprising Truth about the real America. New York: Gothan Books, 2010, pp 55 a 64. En el análisis de los 12 tipos de condados en que los autores clasifican el pais, 204 condados corresponden al tipo “immigration nation” con grandes poblaciones hispanas, ingresos por debajo de la media y pobreza por encima de la media. El condado- tipo es El Mirage, Arizona.
Ver por ejemplo KRUGMAN, Paul en “President Surrenders”, New York Times, 31 de Julio de 2011 WESTEN, Drew en “What Happened to Obama”, The New York Times 6 August 2011.SKOCPOL, Theda, JACOBS Lawrence R: Accomplished and Embattled: Understanding Obama´s Presidency, Political Science Quarterly Volume 127 Number 1 2012, pp 16 y ssFITZ Marshall, OAKFORD Patrick, GARCIA, Ann: INFOGRAFICA: Los 12 estados con el mayor impacto económico hasta 2013 si se aprobara la Dream Act, Center for American Progress , 19/12/2012KOLBE, Jim. The Arizona Factor. The American Interest. Vol.VI nº2, Nov/Dec 2010, p. 25ARANGO, Joaquin: La “securitización de las migraciones internacionales, diez años después” Vanguardia Dossier 11 –S. El mundo diez años después., nº41 Octubre/Diciembre 2011.p.59Arizona Inmigration Law& the Key Players in the Anti-Immigrant Movement, Anti-Defamation League.
Entre un 55 y un 57% de los encuestados en Arizona en 2010 apoyan la Ley S.B. 1070, aunque un 62% apoya permitir trabajar a los inmigrantes ilegales si tienen trabajo y no han cometido un delito. KOLBE, Jim: “The Arizona Factor”, p..28SHAW, Charles: “Secure Communities Still Destroying Immigrants Families”, OpenDemocracy, 11-2-2013: Según el programa “Secure Communities” de la Administración Obama, el 97% de los deportados (1 millón de ilegales) son Latinos. El Applied Research Center recoge las cifras sobre los niños bajo custodia del Estado.Ver por ejemplo los trabajos de WARREN, Donald I. “White Americans as a Minority”, Telos , Special Issue on Populism II, Number 104, 1995, pp. 127-134 y el de Joseph W. BENDERSKY “The Disappearance of Blonds: Immigration, Race and the Reemergence of “Thinking White”, Telos , pp 155 y 156.KAZIN, Michael: The Populist Persuasion. An American History. New York: Basic Books, 1995PLATTNER, Marc F. “Populism, Pluralism and Liberal Democracy”, Journal Of Democracy, Vol.21 nº1 January 2010, p 88.McCRATH, Ben. “The Movement. The Rise of Tea Party activism”, The New Yorker, 1 Feb. 2010 p. 5
SKOCPOL Theda, WILLIANSON Vanessa. The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism. New York: Oxford University Press, 2012Tea Party Caucus.BROCK, David. The Fox Effect. How Roger Ailes Turned a Network into a Propaganda Machine. Canada: Anchor Books, 2012, pp 104 y ss.Según el Center For Responsive Politics está financiado por los profesionales de la salud, jubilados, inmobiliarias y los intereses del gas y petróleo.ARMEY, Dick & KIBBE, Matt: Give us Liberty. A Tea Party Manifesto. New. York: Morrow, 2010LEVIN R. Marc: Liberty and Tyranny. A Conservative Manifesto. New York: Threshold Editions, 2010, pp.161-188 y HANNITY, Sean: Conservative Victory. Defeating Obama´s Radical Agenda. New York: Harper. 2010,pp219-229KLEIN John, Time Magazine, 12 Marzo 2012PEW Hispanic Center, 2012 National Survey of Latinos.Obama Top Five Ads, You Tube.Ver datos de religión católica y protestante en Latinos en PEW Research Center.Voter Participation Center, Pew Research Center, US Census Bureau, y Time Magazine “Changing Faces”, December 31, 2012/January 7, 2013Center for American Progress.ABRAMOWITZ, Alan I. The Polarized Public? Why America is so Dysfunctional. New Jersey: Pearson, 2013.2012 Republican Platform.Encuesta de ABC News-W.Post, January 2012.WALLSTEN, Peter.” Marco Rubio´s Dream Act alternative a challenge for Obama on illegal immigration”, Washington Post, 26/4/2012.Fixing our Broken Immigration System so Everyone Plays by the Rules. The White House.WALLSTEN, Peter. “Effort to change immigration law sparks internal battle within GOP”, The Washington Post, February 14.MEISSNER, Doris; MEYERS,D; PAPADEMETRIOU, Demetrios G; FIX,M, : “Immigration and America´s Future: A New Chapter”, Migration Policy Institute report, September 2006;. y MITTELSTADTT,M; SPEAKER B.; MEISSNER,D; MUZAFFER C. :”Though The Prism of National Security: Mayor Immigration Policy and Program changes in the Decade since 9/11″, report of Immigration Policy Institute, August 2011.SEGURA, Gary:”The Browning of America”, Democracy. A Journal Of Ideas ,nº 25 summer 2012, p.15Oakford, Patrick, Cardénas, Vanessa: INFOGRÁFICA: The Growth of the Latino Electorate in Key States, Center Of American Progress, March 1,2013

  • Inmigración
  • voto
  • latino
  • estados unidos

    Acerca de Yolanda Casado Rodriguez

    Profesora Titular, Secretaria Docente del Departamento de Ciencia Política y de la Administración I, Facultad de Ciencias Políticas y Sociología, Universidad Complutense de Madrid. Especialista en Cultura y Sistema Político de los EEUU e ideologías políticas contemporáneas.

    Compruebe también

    España hoy

    El siglo XX en España fue época de grandes fracasos y pruebas, pero concluyó con …